Fails videos

Funny videos

La mécanique quantique en 7 idées — Science étonnante #16

Publicado el 2 oct. 2015 1.127.123 visualizaciones

Descargar video: Descargar MP3:

Vous avez toujours rêvé de comprendre les mystères de la mécanique quantique ? Cette vidéo est faite pour vous !

Au menu, principe de superposition, mesure quantique, réduction du paquet d'onde, dualité onde-corpuscule, quantification et principe d'incertitude de Heisenberg !

Facebook : http://www.facebook.com/sciencetonnante
Twitter : http://www.twitter.com/dlouapre
Tipeee : http://www.tipeee.com/science-etonnante

Pour compléter et préciser tout ce qui est dit ici, le billet de blog qui va avec : https://sciencetonnante.wordpress.com...

Le joli tableau plein d'équations de mécanique quantique : Cutty Sark http://cutty-sark.deviantart.com/art/...

Comments
  • A. S.
    A. S. 3 (na) taon ang nakalipas Je pense qu'il est essentiel de rappeler la citation de Feynman à la fin d'un de ces cours de Mécanique Quantique : "Si vous m'avez compris, c'est que je n'ai pas été clair".
  • Euler Leibniz
    Euler Leibniz 3 (na) araw ang nakalipas C'est une bonne citation, elle est très pertinente.
  • Octotitan
    Octotitan 2 (na) buwan ang nakalipas @Gas Mt Nan ce n'est pas Einstein
  • cyr lav
    cyr lav 4 (na) buwan ang nakalipas @Lui est je pense que Feynman voulait dire avec sa phrase que la physique quantique était fondamentalement incompréhensible par une intelligence humaine. Elle se conçoit mathématiquement, et ses modèles fonctionnement empiriquement mais on ne peut pas la comprendre intuitivement, à la différence de la relativité par exemple.
  • Lui est
    Lui est 7 (na) buwan ang nakalipas @Monsieur Toulemonde donc on est d'accord avec les préceptes de Feynman "si vous m'avez compris, c'est que je n'ai pas été clair" ce qu'a retoqué Heinstein " si vous ne pouvez expliquer quelque chose simplement c'est que vous ne l'avez pas compris" ou n'ont étaient clairs..🤔
  • A. rtis
    A. rtis 9 (na) buwan ang nakalipas @Argorate nan pas compliqué, du coup on n'a plus à découvrir dessus. Allez next!
  • Argorate
    Argorate 10 (na) buwan ang nakalipas qu'est ce que ça me soule ces gens qui sortent cette phrase pour justifier de rien comprendre... c'est pas si compliqué pourtant.
  • Elmer Copper
    Elmer Copper 10 (na) buwan ang nakalipas Non...C'est Niels Bohr...
  • Christian Marron
    Christian Marron 10 (na) buwan ang nakalipas c'est exactement ça !!!!!!
  • Monsieur Toulemonde
    Monsieur Toulemonde 11 (na) buwan ang nakalipas tri view Non c'est l'inverse. J'ai souvenir d'une phrase qui disait "Si vous pensez avoir compris ce qu'est la physique quantique après ce cours, c'est que je n'ai pas été suffisamment clair".
  • tri view
    tri view 11 (na) buwan ang nakalipas Il en a aussi un qui il me semble disais que si tu ne comprends pas la physique quantique c'est que tu as tout compris à la physique quantique ?
  • Monsieur Toulemonde
    Monsieur Toulemonde 11 (na) buwan ang nakalipas Le tout c'est d'être bien conscient que la manière dont on nous explique la physique quantique est faite d'analogies (de représentations mentales) qui nous permettent d'envisager la manière dont les choses se passent à cette échelle. Pour le spin, "tout se passe comme si" les particules tournaient sur elles mêmes. Mais il faut comprendre que ces représentations on très peu de chance de se révéler exactes à cette échelle. Il ne faut pas s’accrocher à ces analogies, bien qu'elles nous permettent de nous représenter ces phénomènes.
  • Stenn Aymez MBOUMBA DJIEMBI
    Stenn Aymez MBOUMBA DJIEMBI 1 taon ang nakalipas A. S. Vraiment hein !
  • TheAeican
    TheAeican 1 taon ang nakalipas TheSeaKodiak c'est bien le problème: même Feynman estimait ne pas comprendre ...
  • Gas Mt
    Gas Mt 1 taon ang nakalipas A. S. Il me semblait que c’était Einstein qui disait cela et non feynman
  • TheSeaKodiak
    TheSeaKodiak 1 taon ang nakalipas Ce à quoi Einstein pourrait rétorquer "si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement".
  • Bakaarion
    Bakaarion 3 (na) taon ang nakalipas Une chaine qui mérite d'être connue en tout cas.
  • Octotitan
    Octotitan 2 (na) buwan ang nakalipas C'est vrai elle est super
  • ScienceEtonnante
    ScienceEtonnante 3 (na) taon ang nakalipas +Bakaarion Merci !
  • MrCelash
    MrCelash 3 (na) taon ang nakalipas il y a aussi la mécanique cantique, quand les physiciens chantent en travaillant
  • TheCentaury
    TheCentaury 2 (na) linggo ang nakalipas il y a surtout la mécanique scientiste...
  • Simon Eric
    Simon Eric 4 (na) buwan ang nakalipas - arrêtez les Français avec vos vannes à deux francs
  • Simon Eric
    Simon Eric 4 (na) buwan ang nakalipas - Depuis ma première j'avais oublié que les profs de physique sont capables de vannes les plus pourries qui soient
  • Spike
    Spike 5 (na) buwan ang nakalipas Ah, c'est donc ça, l'humour des physiciens... J'aime bien ! xD
  • illiad
    illiad 6 (na) buwan ang nakalipas Mon chien aussi ne comprends la mécanique qu'en tiques
  • JP Perron
    JP Perron 7 (na) buwan ang nakalipas +@Kevin Cartier "On parle peu de la mécanique antique" Sauf dans une sorte de canular : la révélation des pyramides.
  • GC PASTACIUTTA
    GC PASTACIUTTA 8 (na) buwan ang nakalipas excellent !
  • maya l'abeille
    maya l'abeille 9 (na) buwan ang nakalipas lol
  • Marilia Gonçalves
    Marilia Gonçalves 11 (na) buwan ang nakalipas AHAH AH!! l’esprit c'est ça
  • Leonard le renard
    Leonard le renard 1 taon ang nakalipas mon prof de mecanique avait a coeur de nous explique que la theorie c'est quand on comprend tout mais que rien ne fonctionne que la pratique c'est quand ca fonctionne mais personne ne sais pourquoi lui il aliait theorie et pratique rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi
  • Sébastien RICCIO
    Sébastien RICCIO 1 taon ang nakalipas ou le mec qui nique sans trique... ok je sors
  • Tristan Tzara
    Tristan Tzara 1 taon ang nakalipas en mm temps la phase est toujours negligee en mecanique ondulatoire
  • Tristan Tzara
    Tristan Tzara 1 taon ang nakalipas t'es en pleine phase lacanal
  • Tristan Tzara
    Tristan Tzara 1 taon ang nakalipas t'es en pleine phase lacanal
  • A random Cube
    A random Cube 1 taon ang nakalipas Moi j'aime bien l'atome d'hydrogène, mais je préfère l'atome de Savoie. LOL.
  • Claude Mongrain
    Claude Mongrain 1 taon ang nakalipas Non, c'est quand les mécaniciens chantent en travaillant.
  • Century Child
    Century Child 1 taon ang nakalipas Et la mécanique kantique qui se pratique surtout en allemagne du XVIIIe siècle
  • Lythander D'Aulnemort
    Lythander D'Aulnemort 1 taon ang nakalipas Quelle épique époque, et pas que parce qu'on pratique les répliques de plaques antiques en toc
  • Bern-Art Bê'Bœuf
    Bern-Art Bê'Bœuf 1 taon ang nakalipas Franck F: il parait que les cons tiquent sur les tiques à Lacan !
  • Franck F
    Franck F 1 taon ang nakalipas le cantique des quantiques ?
  • Niko Pit
    Niko Pit 1 taon ang nakalipas MrCelash les mécas niquent sans cliques
  • Bern-Art Bê'Bœuf
    Bern-Art Bê'Bœuf 1 taon ang nakalipas et des mecanos en toc !
  • Kevin Cartier
    Kevin Cartier 2 (na) taon ang nakalipas On parle peu de la mécanique antique
  • Mathilde Masson
    Mathilde Masson 2 (na) taon ang nakalipas pourquoi ai je rigolé a toutes ces mauvaises blagues...
  • Bern-Art Bê'Bœuf
    Bern-Art Bê'Bœuf 2 (na) taon ang nakalipas et le mec à Annick aussi il est en tics !
  • Bern-Art Bê'Bœuf
    Bern-Art Bê'Bœuf 2 (na) taon ang nakalipas (na-edit) et la mécanique antique... mais c'est trop vieux !
  • Niko Pit
    Niko Pit 2 (na) taon ang nakalipas MrCelash je regarde cette vidéo en mangeant, pendant que mes canines cantinent
  • Gilles Guillaumin
    Gilles Guillaumin 2 (na) taon ang nakalipas (na-edit) MrCelash. Et les Indiens se fient à la mécanique tantrique.
  • Ma Ter
    Ma Ter 2 (na) taon ang nakalipas En effet, mais je suis une randonneuse avertie, et je lui préfère la mécanique sans tique....
  • Abderrahim ELamraoui
    Abderrahim ELamraoui 2 (na) taon ang nakalipas et aussi il y a la mécanique contique
  • Ness Byz
    Ness Byz 3 (na) taon ang nakalipas Il y a surtout *
  • TimotheeL
    TimotheeL 3 (na) taon ang nakalipas Ah ouais mais nan m'sieur l'agent si vous êtes sûr que j'étais devant vot' radar vous connaissez pas ma vitesse wesh
  • José Lobo
    José Lobo 8 (na) buwan ang nakalipas Et les 3g d'alcool, impossible de dire si tu les avais dans le sang ou s'ils étaient encore dans la bouteille !
  • Odji Ramirez
    Odji Ramirez 11 (na) buwan ang nakalipas @TimotheeL: Elle est excellente celle-là 😄.
  • Leonard le renard
    Leonard le renard 1 taon ang nakalipas j'aimerais tellement que science etonnante embrouille un flic apres un radar
  • Alexis Bouillaud
    Alexis Bouillaud 3 (na) taon ang nakalipas Uniquement si tu es un électron libre. Si tu es super-actif quoi. Ok je sort
  • ScienceEtonnante
    ScienceEtonnante 3 (na) taon ang nakalipas +TimotheeL Oui tu peux essayer ça comme excuse :)
  • Johan Likethefish
    Johan Likethefish 3 (na) taon ang nakalipas uh uh uh :-p
  • Alexis Bouillaud
    Alexis Bouillaud 3 (na) taon ang nakalipas +TimotheeL xDDD Tu m'as tué
  • Erdnaél Arresaccor
    Erdnaél Arresaccor 1 taon ang nakalipas Un policier arrête Hiseinberg sur l'autoroute : "-Vous savez à quelle vitesse vous roulez ? -Non, en revanche je sais où je suis"
  • Euler Leibniz
    Euler Leibniz 3 (na) araw ang nakalipas C'est une affirmation qu'on doit à qui ?
  • Christophe Raffier
    Christophe Raffier 1 taon ang nakalipas Voici un récapitulatif des 7 idées dans la description de la vidéo : #1 le principe de superposition 0:38 #2 l'indéterminisme de la mesure 2:54 #3 la réduction des états quantiques (du paquet d'onde / dans le blog) 6:11 #4 la dualité onde - corpuscule 7:41 #5 l'effet tunnel 10:21 #6 la quantification des propriétés physiques 12:35 #7 le principe d'incertitude de Heisenberg 15:35
  • Haplo59
    Haplo59 2 (na) buwan ang nakalipas Merci c'est cool d'avoir pris le temps de faire ça!
  • rubisetcie
    rubisetcie 4 (na) buwan ang nakalipas This should be pinned ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Dinamiteur Dinamiteur
    Dinamiteur Dinamiteur 3 (na) buwan ang nakalipas Tout ça pour réduire le lag de notre simulation! Ceux qui l’ont créés, vous êtes des Amateurs! 😏
  • 4420ish
    4420ish 2 (na) taon ang nakalipas Je raisonne souvent de façon quantique : mes idées sont partout et nulle part. cqfd
  • Simon Eric
    Simon Eric 4 (na) buwan ang nakalipas (na-edit) - OUI je comprends très bien : ma chambre est en bordel quantique continu.
  • Stanley!
    Stanley! 7 (na) buwan ang nakalipas (na-edit) quand il y a mesure > réduction du paquet d'onde, apres... si tu ne mesures pas tes pensées...
  • CoOk X
    CoOk X 2 (na) taon ang nakalipas Tu a d'ailleurs a la fois raison, et tord...
  • Thomas Vindard
    Thomas Vindard 3 (na) taon ang nakalipas Bravo pour cette vulgarisation, très bien faite, qui permet de faire découvrir et comprendre (si on admet les principaux phénomènes contre intuitif) la mécanique quantique ! Pour ce qui est des GROSSES approximations, elles étaient nécessaires pour que la majorité des viewer comprenne ce qu'est ce phénomène. Continue sur ta lancé, tu fais vraiment du très bon travail !
  • TheCentaury
    TheCentaury 2 (na) linggo ang nakalipas (na-edit) Des grosses approximations ??? Euh de la pseudo science plutôt... Comme le fait de dire que la durée d'un son et la plage de fréquence sont liés... Wow ... Tu imagines... Tu joues un son 10 secondes, il a une fréquence bien définie, mesurée et pure. Tu rejoues le même son mais cette fois 5 secondes... Zut je mesure plus le même son du coup...
  • Christine Allaire
    Christine Allaire 2 (na) buwan ang nakalipas Il maîtrise bien l'art d'expliquer. J'ai presque compris. Hihi
  • Jean Yves Girard
    Jean Yves Girard 1 taon ang nakalipas Thomas Vindard Bonjour
  • Claude Taillard
    Claude Taillard 1 taon ang nakalipas Si tu l'as compris, c'est qu'il n'a pas été clair.
  • Fdelq Elhassani
    Fdelq Elhassani 1 taon ang nakalipas Mécanique auto
  • Haladhara Das
    Haladhara Das 2 (na) taon ang nakalipas ???
  • xenact
    xenact 2 (na) taon ang nakalipas prenez 0 théories additionnées, ça fait toujours 0 découverte réelle ....
  • Haladhara Das
    Haladhara Das 2 (na) taon ang nakalipas Du très bon travail avec des théories et le hasard....Prenez mille théories additionnées, ça fait toujours 0 découverte réelle ...
  • Tesla_Ru
    Tesla_Ru 3 (na) taon ang nakalipas Un des exemples que l'on m'avait expliqués pour comprendre le principe d'Heisenberg est le suivant : Tu 'as une roulette comme on peut les voir au Casino genre Las Vegas et tu envoies une bille en la faisant tourner et passer sur des bandes de chiffres. Ce qui sa passe est assez simple : plus la bille va ralentir plus j'aurais d'informations sur ça futures positions par contre plus elle aura de vitesse moins j'aurai d'information sur sa position autre que ça vitesse propre. Cela rentre aussi dans le cadre de la notion Énergie/Informations que l'énergie se transforme en informations lors de sa dégradation etc. :)
  • Simon Eric
    Simon Eric 4 (na) buwan ang nakalipas - Très instructif commentaire merci.
  • Noshigo
    Noshigo 3 (na) taon ang nakalipas Je commence tout juste l'épisode et me dis déjà que la mécanique quantique, c'est vraiment wtf :')
  • Lucas Muller
    Lucas Muller 3 (na) taon ang nakalipas 42 ! La réponse universelle !!
  • Max LeRoux
    Max LeRoux 2 (na) taon ang nakalipas Ça fait trop plaisir de voir que ses vidéos font quelques centaines de milliers de vues ! Et puis... SLAYEEEER \m/ (>.<) \m/
  • Sat191
    Sat191 9 (na) buwan ang nakalipas Je sens bien le petit ''angel of death" après le cri d'Araya perso :D
  • Creeping death \m/
    Creeping death \m/ 1 taon ang nakalipas Juste énorme 😂🤘🤘
  • Rémi Mallia
    Rémi Mallia 3 (na) taon ang nakalipas j'espère que tu vas continuer, j'apprends énormément en regardant tes vidéos, je trouvais déjà la science très intéressante mais maintenant, mille fois plus. j'espère que tu vas faire plus de vidéos sur la bio (ce que je préfère ^^).
  • emmanuel peignard
    emmanuel peignard 3 (na) taon ang nakalipas Bonjour. Juste un court message d'encouragement : félicitations pour vos remarquables exposés. A mes yeux de quinquagénaire, nostalgigue de la série Cosmos de Carl Sagan, vous avez trouvé la forme / le format idéal(e) pour présenter clairement et distinctement les concepts et théories scientifiques actuels au meilleur niveau d'abstraction. Chapeau !
  • sandrine brochard
    sandrine brochard 3 (na) taon ang nakalipas Un autre message d'encouragement et de félicitations ! Je suis très impressionnée par votre capacité à rendre abordables et passionnants des sujets qui m'ont longtemps laissé indifférente. Un grand merci !
  • Anthony Spina
    Anthony Spina 3 (na) taon ang nakalipas +ScienceEtonnante bonsoir peut tu nous parler de fibonacci ???? ou bien benveniste ou Luc montagnier?
  • ScienceEtonnante
    ScienceEtonnante 3 (na) taon ang nakalipas MERCI !
  • Antoine Gilbert
    Antoine Gilbert 7 (na) buwan ang nakalipas Une question un peu bête me vient : je trouve les principes de superposition et de réduction contradictoires. Si la 1ere mesure ou observation "fixe" le résultat à jamais, comment savait on avant la mesure qu'il existait 2 états superposés et surtout comment pouvions nous connaître leurs valeurs ?
  • Jörmungand
    Jörmungand 1 araw ang nakalipas (na-edit) Il se peut fortement que je me trompe mais d'après ce que j'ai compris en gros la particule n'a pas plusieurs etat en même temps mais a une certaine probabilité d'avoir tel ou tel état. On peut dire par exemple que l'electron a une certaine vitesse entre 1000 et 2000 km/s (exemple video) bon ben si on mesure pas on n'a aucun moyen de savoir sa vitesse réelle donc on dit qu'elle a ses 2 états, et lorsque on mesure, on sait quelle est la vitesse réelle. pour savoir qu'il y a plusieurs etat il suffit de faire la même expérience plusieurs fois de manière parfaitement identique et on remarquera des résultats différents. Au final ce n'est qu'une histoire de proba
  • Euler Leibniz
    Euler Leibniz 3 (na) araw ang nakalipas Bien expliqué. Comme le disait Einstein : "Pour rendre accessible une science, il faut l'expliquer pour se faire comprendre d'un enfant de quatre ans. Bonne vidéo.
  • Nicolas Schmid
    Nicolas Schmid 3 (na) taon ang nakalipas je vais réécrire ce message dans l'espoir que tu le lises: je n'ai pas compris certains points de la vidéo en prenant en compte la vidéo d'e-penser. J'ai l'impression que vous vous contredisez... Celui-ci prétends que les proton, electrons etc ne sont pas dans plusieurs états à la fois ni même à deux vitesses en même temps ou encore à plusieurs endroits en même temps. Il dit que ce sont des équations mathématiques qui nous font croire que c'est "comme si" ils étaient à deux endroits en même temps mais que ce n'est pas le cas. Du coup, je ne sais plus qui écouter... E-penser dit aussi que les electrons etc ne sont surement pas des corpuscules mais j'ai appris qu'ils avaient une masse. Mais comment est-ce possible d'avoir une masse et de ne pas être un corpuscule? je ne comprends pas trop et ce serait vraiment sympa que tu ma répondes, merci
  • Communstein
    Communstein 1 taon ang nakalipas Oublie pas que cette vidéo reste de la vulgarisation scientifique qui s'attache à faire comprendre les grandes lignes de ce modèle physique. Il le précise bien à la fin de la vie qu'il utilise des approximations grossières voire fausses... Quand au chat de Schrödinger il a dit "Je n’ai aucun moyen de savoir si le mécanisme s’est déclenché. Si mon chat était un objet quantique, je dirais qu’il est à la fois mort et vivant car selon la théorie de la superposition quantique, c’est tout à fait possible." les propriétés de la physique quantique doivent rester dans le monde quantique. Exporter les propriétés quantiques dans notre monde macroscopique conduit à des situations irréalistes, comme un chat mort et vivant en même temps.
  • Valopin Lelapin
    Valopin Lelapin 2 (na) taon ang nakalipas En somme, Platon n'avait pas tort, c'est bien ça ? Chacun de nos outils (qu'il soit mathématique, ou qu'il s'agisse d'un capteur) se contente d'éclairer les objets quantiques, et nous ne faisons que mesurer ou calculer les propriétés des ombres qui en résultent. Et donc ce que l'on croit voir et mesurer de ces objets du réel n'est rien de plus qu'une ombre projetée, dont les caractéristiques dépendent de la lampe (de l'outil) choisie, et dont les caractéristiques ne font pas forcément sens pour l'objet en question. Ça colle en tout cas drôlement bien avec l'idée que la réalité serait en fait le monde des idées (ou d''autre chose d'inconnaissable d'ailleurs) et que nous n'en percevons que des ombres ou des représentations qui dépendent de nos sens, de nos capteurs, de nos modèles de calcul, ou même de nos modèles de pensée.
  • Cedric Fayet
    Cedric Fayet 3 (na) taon ang nakalipas Ce n'est pas l'observateur qui provoque la normalisation du système, c'est la technique de mesure. Une analogie à ce pb revient à se poser la question : " Pourquoi mon éléphant réagit quand je lui envoi un gros cailloux sur la tête" ... Il y a eut un nobel en physique concernant justement une technique permettant d'observer cette "onde probabilistique".
  • Benoit Avril
    Benoit Avril 3 (na) taon ang nakalipas @Cedric Fayet non ça n'a rien à voir, et non ça n'est pas dépensier en énergie. Je n'arrive pas à me satisfaire de "l'effondrement du paquet d'onde" et les mondes multiples permettent d'inclure l'observateur sans lui donner de statut particulier.
  • Cedric Fayet
    Cedric Fayet 3 (na) taon ang nakalipas +Benoit Avril Bof, le problème des mondes multiples c'est que l'univers devient très dépensier en énergie quand même.. Et je ne vois pas ce qui géne avec les probabilité c'est comme dire que l'on trouve inconvenant les nombres réelles alors fuck them je considere que les entiers...
  • Cedric Fayet
    Cedric Fayet 3 (na) taon ang nakalipas +Nicolas Schmid Les mathématiques sont un langage il est autant consistant de dire que le mot "balle" est tout ce qu'est une balle que de dire qu'une équation de trajectoire est tout ce qu'est une trajectoire. Les mots ne sont pas l'objet qu'il désigne, et bien c'est la même choses pour les maths. Les mots mathématiques ne sont pas l'objet qu'il désigne. Quand au problème des mots utilisés c'est le même probleme que pour le mot "con" par exemple, il ne désigne pas la même chose de nos jours et il y a siècles. Il faut replacer un mot dans son contexte pour le comprendre .
  • Benoit Avril
    Benoit Avril 3 (na) taon ang nakalipas +ScienceEtonnante Dire qu'un électron "est une onde" ça pourrait aussi mener à chercher si, par analogie, il y a une source à cette onde, ou si il y a un autre substrat (variables cachées). Pour l'instant il semble qu'il n'y en ait pas, mais on n'est jamais à l'abri d'un revers. Ca me paraitrait intéressant qu'il y a une cause/explication au comportement ondulatoire. La propagation des ondes EM découle des équations de maxwell, celle des ondes de gravité ou de pression découle des équations de navier stokes, pourquoi diable y aurait-il une équation d'onde découlant d'un hamiltonien tout ce qu'il y a de plus général? (A ceci près que celles dont j'ai parlé sont aussi liées à un hamiltonien (ou un lagrangien) quand on y réfléchit). Récemment un chercheur australien a pris le parti d'imaginer une théorie dérivée de l'interprétation d'Everett mais qui donnait une origine à la séparation en mondes multiples, Everett a peu de partisans en France, mais c'est ce qui me parait le plus intéressant pour faire de la mécanique quantique une théorie déterministe et dépasser le problème de la mesure quantique.
  • bastlebest33
    bastlebest33 3 (na) taon ang nakalipas +krimod dz Bonjour, je me permet de m'insérer dans le débat ^^ "personne ne comprend le mécanisme quantique" -> Ta phrase m'a fait penser à une citation que j'ai lu ou entendu quelque part, je ne sais plus où malheureusement, et qui dit que si tu pense avoir compris la physique quantique c'est que tu n'as rien compris. ^^
  • Jean Paul
    Jean Paul 3 (na) taon ang nakalipas +ScienceEtonnante Excuse-moi mais tu dis "Pour ma part, je me reconnais dans la philosophie "instrumentaliste"" et ensuite tu dis "Mais pour un instrumentaliste, affirmer que tel ou tel objet "est" ou "n'est" pas quel que chose n'a pas de sens." Alors que tu prends l'exemple du chat de schroedingger... c'est pas très cohérent non ? Sachant que d'après Schroedingger, le chat EST vivant ET mort. Alors que c'est juste impossible, il est soit l'un soit l'autre, c'est juste qu'on le sait pas. Donc un corps quantique ne "va" pas à 1000 ET 2000 km/h, il va soit à l'un soit à l'autre, mais on a pas les moyens de calculer exactement cette vitesse 2x au même moment. Tout simplement parce que les marges d'erreurs à l'échelle quantique sont astronomiquement plus importantes que celles à l'échelle galactique par exemple, vu notre manque de précision.
  • Yann Puyo
    Yann Puyo 3 (na) taon ang nakalipas +ScienceEtonnante Une personne qui arrive très bien a expliquer ce problème est Etienne Klein dans sa conférence "Qu'est ce qu'un objet"
  • ScienceEtonnante
    ScienceEtonnante 3 (na) taon ang nakalipas +Nicolas Schmid Disons que je présente la théorie au travers de ses outils mathématiques (une onde ou une particule ou un champ quantique est une représentation "mathématique"), mais je ne pense pas (en tant qu'"instrumentaliste") que ces descriptions "soient la réalité", et donc pour moi aucune n'est "plus réelle" qu'une autre.
  • Nicolas Schmid
    Nicolas Schmid 3 (na) taon ang nakalipas +ScienceEtonnante wouaw! je ne m'attendait pas du tout à une réponse aussi longue de ta part, merci beaucoup. Donc si j'ai bien compris, dans tes vidéo, tu présente la mécanique quantique d'un point de vue mathématique (bien qu'en utilisant des mots qui nous font croire que tu présente la "réalité") et e-penser la présente plutôt d'un point de vue conceptuel.
  • ScienceEtonnante
    ScienceEtonnante 3 (na) taon ang nakalipas +Nicolas Schmid Bonjour, Tout cela est un peu compliqué pour tenir dans un commentaire Youtube...mais voici quelques pistes. Ces questions touchent un débat de philosophie des sciences qui consiste à se demander dans quelle mesure les descriptions (mathématiques) que l'on donne des concepts physiques représentent la "réalité". Pour ma part, je me reconnais dans la philosophie "instrumentaliste", qui considère en gros que les descriptions mathématiques ne sont pas la réalité, et que la réalité est par nature inconnaissable (et que donc rien ne sert d'y référer). En gros pour un instrumentaliste, dire "l'électron est un onde" n'a aucun sens. (vous pouvez remplacer le mot "onde" par n'importe quoi d'autre genre "particule", "champ de Dirac", etc.). Bien sûr par commodité de langage, on emploie quand même des phrases de ce genre, mais c'est dans le sens "le comportement de l'électron est correctement décrit par une onde". Autre manière de le dire, "c'est comme si l'électron était une onde". Mais pour un instrumentaliste, affirmer que tel ou tel objet "est" ou "n'est" pas quel que chose n'a pas de sens. Si vous voulez lire quelqu'un qui l'explique bien mieux que moi, téléchargez ce pdf http://www.cpt.univ-mrs.fr/~coque/EspacesFibresCoquereaux.pdf ne vous laissez pas impressionner par le titre ou le contenu, et lisez seulement la section "Introduction - Modèles mathématiques et réalité". Elle ne fait que 3 pages.
  • Nicolas Schmid
    Nicolas Schmid 3 (na) taon ang nakalipas réponds moi s'il te plaît, s'il te plaît, s'il te plaît, s'il te plaît, s'il te plaît, merci :D
  • Marc
    Marc 3 (na) taon ang nakalipas +Nicolas Schmid ayant également vu la vidéo d'e-penser, je me posais également toutes ces questions
  • Marc
    Marc 3 (na) taon ang nakalipas +Nicolas Schmid ayant également vu la vidéo d'e-penser, je me posais également toutes ces questions
  • TrueDad67
    TrueDad67 2 (na) taon ang nakalipas Angel of Death \m/
  • Jean Pierre Becker
    Jean Pierre Becker 6 (na) buwan ang nakalipas Très bonne vidéo, agréable à regarder, avec un bon rythme. Évidement, il manque le graviton, la sale bête de la mécanique quantique. ;-)